Злоупотреба със закона въз основа на ДДС - какво е това?

Обслужване На Услуги

Клаузата за злоупотреба с ДДС е в сила от 2016 г. Въпреки изтичането на времето обаче все още има много съмнения и неясноти относно това кога може да се приложи институтът на злоупотреба със закон от данъчния орган. В статията по-долу ще се опитаме да обясним по-подробно какво представлява злоупотребата с ДДС и как протича на практика?

Законови разпоредби

Първо, нека се обърнем към съдържанието на самата рецепта. Е, съгласно чл. 5 сек. 5 от ЗДДС злоупотреба със закон се разбира като извършване на дейност като част от сделка, която въпреки че отговаря на формалните условия, предвидени в разпоредбите на ЗДДС, по същество е била насочена към получаване на данъчни облекчения, предоставянето на които би било в противоречие с целта на тези разпоредби.

Следователно злоупотребата с право следва да се разбира като ситуация, при която данъкоплатецът получава известна изгода от правото, на което му се полага, когато упражняването му противоречи на целите за предоставяне на това право.

Следователно, за да може да се говори за злоупотреба със закон, трябва да са налице два елемента:

  1. данъкоплатецът получава данъчно предимство по начин, противоречащ на целта на разпоредбата;
  2. сделките или дейностите са били предприети основно или единствено с цел получаване на данъчно предимство.

Трябва да се подчертае, че дейности, представляващи злоупотреба със закон, не са незаконни дейности. Тази разпоредба не се отнася до забранени дейности, а до законни дейности, които обаче са били предприети с цел, противоречаща на законова разпоредба. Действията, предприети в условия на злоупотреба със закон, съответстват на формалното съдържание на разпоредбите, но нарушават целта, за която е създаден законът, произтичащ от дадена наредба.

Последици от злоупотреба със закон

Впоследствие възниква въпросът за данъчните последици от твърдението, че дадена дейност е извършена в условията на злоупотреба със закон. В този аспект трябва да се позоваваме на съдържанието на чл. 5 сек. 4 от ЗДДС, който гласи, че при злоупотреба с правото извършените облагаеми дейности пораждат само такива данъчни последици, които биха настъпили при възпроизвеждане на ситуацията, която би съществувала при липса на дейности, представляващи злоупотреба със закон.

Следователно данъчните органи имат право да пренебрегнат правните последици от сделки, извършени при условия на злоупотреба със закон. Също толкова важно е, че няма ограничение или обхват на дейностите, подлежащи на тестване за измами, което означава, че данъчните власти могат да проверяват всяка сделка, попадаща в обхвата на ЗДДС. Прилагането от данъчните органи на клаузата за злоупотреба с ДДС елиминира постигането на данъчно предимство, като поставя под въпрос икономическата цел, за която е сключена сделката.

Примери за използване на клаузата за злоупотреба със закон

Научихме за разпоредбите, свързани с теоретичната част, но най-добрият начин да разберем същността на злоупотребата със закон е да използваме примери от реалния живот. Ето защо ще анализираме няколко съдебни решения, в които съдиите са разгледали този въпрос.

Например, в решението на Върховния административен съд от 20 февруари 2017 г., I FSK 1441/15, е третирана ситуация, при която данъкоплатец е закупил лек автомобил, който след това е наел на свързано дружество, без да предоставя други услуги за отдаване на автомобили под наем. като злоупотреба със закона. В обосновката на решението четем:

„След това той посочи и припомни, че жалбоподателят, като се възползва от „очевидния“ договор за лизинг, се е стремял да постигне ефекта от „оптимизацията на данъците“ (пълно приспадане), като същевременно запазва възможността за по-нататъшно „частно“ използване на пътника автомобил въпреки вече договорния му лизинг на Дружеството. Действително, което не подлежи на съмнение, наемодателят е жалбоподателят, който обаче вече като съдружник на лизингополучателя (Дружеството) остава фактически почти единствен бенефициент на автомобила в Дружеството. Установено е също, че той (и само от време на време други хора) е използвал автомобила, нает от него в рамките на Дружеството, особено при пътуване в двете посоки от дома до работа, който между другото се намира на същия адрес като мястото на дейност на жалбоподателя. себе си”.

От друга страна, в решението на Върховния административен съд от 26 май 2017 г. I FSK 1944/15, създаването на такива набори от продукти, при които стоките, обложени с по-висок данък, имат по-ниска цена, несъответстваща на пазарната стойност и стоките, обложени с по-ниска ставка, имат цена, по-висока от пазарната цена. В резултат на това продажбата на комплект, при който цената на стока с 23% ДДС е подценена, а цената на друга с 5% ставка е завишена, е изкуствена дейност, насочена към получаване на данъчно предимство. В обосновката на решението се посочва:

„Според Върховния административен съд в този състав няма съмнение относно преценката на действията на жалбоподателя по настоящото дело по отношение на оспорените сделки. В това дело не се спори, че покупната цена на електронните цигари е значително по-висока от установената от жалбоподателя продажна цена, а продажната цена на книгата е няколко пъти по-висока от покупната цена на книгата. Предвид тези обстоятелства и факта, че продажната цена на книгата се колебае дори в рамките на един ден, жалбоподателят нямаше доказателство за покупка на книгата и факта, че книгата никога не е била предмет на отделна оферта, e- цигарите са били обложени по стандартната ставка и 5% ставка за книги в случая правилно е приета, че жалбоподателят, определяйки цената на отделни елементи от комплекта по този начин, всъщност манипулира данъчната основа при продажба на стоки, предмет на различни ставки на ДДС, като по този начин се получава неоправдано данъчно предимство, както е описано подробно от властите“. Най-често се занимаваме със злоупотреба със закона въз основа на ДДС в контекста на получаване на данъчни облекчения под формата на приспадане на данъка върху данните или намаляване на данъчната ставка. Започнете безплатен 30-дневен пробен период без прикачени условия!

Злоупотреба със закон и индивидуално тълкуване

Ако данъкоплатците имат съмнения относно начина на тълкуване и обхвата на приложение на данъчното законодателство, те могат да кандидатстват за индивидуално тълкуване в техния случай. Следователно изглежда, че в контекста на проблемите, свързани с разбирането дали дадена сделка представлява злоупотреба със закон, е добро решение да се направи такова искане.

Както се оказва, директорът на KIS има право да откаже да даде тълкуване в този случай. Съгласно чл. 14б § 5б т. 3 от данъчната наредба с решение се отказва индивидуално тълкуване по отношение на тези елементи на факти или бъдещи събития, за които има обосновано предположение, че могат да представляват злоупотреба с право, посочено в чл. 5 сек. 5 от Закона за данъка върху стоките и услугите.

От друга страна, съгласно чл. 14б § 5в от Данъчната наредба органът, упълномощен да постанови индивидуално данъчно определение, иска от началника на НАП становище в обхвата, посочен в § 5б, освен ако фактите или бъдещото събитие отговарят на въпроса, който е бил предмет на предварително полученото становище на началника на НАП. Становището на началника на НАП, чийто предмет е въпрос, съответстващ на действителното състояние или бъдещо събитие, представено в заявлението за индивидуално данъчно определение, заедно с искането на органа, упълномощен да постанови индивидуално определение. за издаването му, след отстраняване на данните, идентифициращи жалбоподателя и други посочени в него лица, се прилага към преписката по делото. Ако има обосновано предположение, че описаните в заявлението ORD-IN факти представляват злоупотреба със закона за ДДС, данъчният орган ще откаже да издаде индивидуално тълкуване с решение. Обобщавайки горните констатации, можем да кажем, че клаузата за злоупотреба с ДДС е насочена преди всичко към контролиране на сделки, които привидно отговарят на закона и са законни, но икономическата им цел е в противоречие с допусканията на акта и е насочена единствено към получаване на данъчно предимство. Данъкоплатците, разглеждащи различни потенциални възможности за оптимизиране на данъците в областта на ДДС, трябва да вземат предвид съдържанието на разпоредбите, отнасящи се до клаузата за злоупотреба със закон.